Commenti a: Legge e libertà di espressione /1 http://www.eschaton.it/blog/?p=746 la fine dei tempi nell'epoca della sua riproducibilità tecnica Thu, 09 Sep 2010 12:35:41 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Di: ESC » Legge e libertà di espressione /3 http://www.eschaton.it/blog/?p=746&cpage=1#comment-26071 ESC » Legge e libertà di espressione /3 Sun, 23 Sep 2007 13:13:03 +0000 http://www.eschaton.it/blog/?p=746#comment-26071 [...] Un’altra risposta alle mie riflessioni sulla libertà d’espressione (1, 2), da parte di Mauro de Zordo. Il problema sembra essersi spostato (e mi prendo il merito di averlo spostato, con l’aiuto del Dr. Nulla) alla questione dell’oggettività dell’espressione linguistica, ovvero la stabilità semantica e pragmatica del messaggio. Riformulo i miei propositi mentre rispondo alle obiezioni, che in parte accolgo. [...] [...] Un’altra risposta alle mie riflessioni sulla libertà d’espressione (1, 2), da parte di Mauro de Zordo. Il problema sembra essersi spostato (e mi prendo il merito di averlo spostato, con l’aiuto del Dr. Nulla) alla questione dell’oggettività dell’espressione linguistica, ovvero la stabilità semantica e pragmatica del messaggio. Riformulo i miei propositi mentre rispondo alle obiezioni, che in parte accolgo. [...]

]]> Di: ESC » Legge e libertà di espressione /2 http://www.eschaton.it/blog/?p=746&cpage=1#comment-25673 ESC » Legge e libertà di espressione /2 Sat, 15 Sep 2007 13:13:09 +0000 http://www.eschaton.it/blog/?p=746#comment-25673 [...] La risposta del Dr. Nulla alle mie riflessioni sulla libertà di espressione fornisce un degno pretesto per continuare a riflettere. Tanto più degno che il Dr. Nulla si pone sullo stesso mio piano e accetta di affrontare la questione in termini realistici invece che valoriali. La mia realistica - per quanto provocatoria - domanda era la seguente: se un evento linguistico produce conseguenze che vogliamo evitare, è lecito sanzionare (alla fonte) l’evento linguistico? Partendo dal presupposto che sia più importante il concreto “bene comune” (o l’ancora più concreto “bene mio”) di quanto non sia l’astratto principio della libertà di espressione, ho risposto che una eventuale limitazione non avrebbe nulla di scandaloso; nulla, peraltro, che contraddica la nostra concezione di libertà. Non sto favoleggiando un regime totalitario, ma cercando di abbozzare delle linee-limite che vigono d’altronde già nella gran parte degli stati democratici, e persino previste dallo statuto di Amnesty International sulla libertà di espressione. [...] [...] La risposta del Dr. Nulla alle mie riflessioni sulla libertà di espressione fornisce un degno pretesto per continuare a riflettere. Tanto più degno che il Dr. Nulla si pone sullo stesso mio piano e accetta di affrontare la questione in termini realistici invece che valoriali. La mia realistica – per quanto provocatoria – domanda era la seguente: se un evento linguistico produce conseguenze che vogliamo evitare, è lecito sanzionare (alla fonte) l’evento linguistico? Partendo dal presupposto che sia più importante il concreto “bene comune” (o l’ancora più concreto “bene mio”) di quanto non sia l’astratto principio della libertà di espressione, ho risposto che una eventuale limitazione non avrebbe nulla di scandaloso; nulla, peraltro, che contraddica la nostra concezione di libertà. Non sto favoleggiando un regime totalitario, ma cercando di abbozzare delle linee-limite che vigono d’altronde già nella gran parte degli stati democratici, e persino previste dallo statuto di Amnesty International sulla libertà di espressione. [...]

]]> Di: EM http://www.eschaton.it/blog/?p=746&cpage=1#comment-25235 EM Sat, 08 Sep 2007 10:13:50 +0000 http://www.eschaton.it/blog/?p=746#comment-25235 Tommaso a sua volta copiava dai greci, eh! Il discorso è in ben condivisibile, anche se la censura la invoco ancora. Non sono però del tutto d'accordo sull'analisi della storia delle vignette: lì non si trattava di libertà di espressione, ma di provocazione deliberata (la prima volta che uscirono sui giornali non si registrò alcun disordine. Recentemente in Svezia un'operazione simile ha incontrato appena qualche sacrosanta riga di protesta formale da parte dell'associazione musulmana locale). Ridicola, poi, la bufala della censura all'Idomeneo mozartiano, su cui ancora qualche fallaciano in fase terminale ha il coraggio di biascicare. Senz'altro si trattò però di una geniale e rivoluzionaria operazione pubblicitaria, chissà che non ne arrivino altre. P.S: si scrive "allah"! Tommaso a sua volta copiava dai greci, eh! Il discorso è in ben condivisibile, anche se la censura la invoco ancora. Non sono però del tutto d’accordo sull’analisi della storia delle vignette: lì non si trattava di libertà di espressione, ma di provocazione deliberata (la prima volta che uscirono sui giornali non si registrò alcun disordine. Recentemente in Svezia un’operazione simile ha incontrato appena qualche sacrosanta riga di protesta formale da parte dell’associazione musulmana locale). Ridicola, poi, la bufala della censura all’Idomeneo mozartiano, su cui ancora qualche fallaciano in fase terminale ha il coraggio di biascicare. Senz’altro si trattò però di una geniale e rivoluzionaria operazione pubblicitaria, chissà che non ne arrivino altre.

P.S: si scrive “allah”!

]]> Di: . http://www.eschaton.it/blog/?p=746&cpage=1#comment-25050 . Wed, 05 Sep 2007 18:45:51 +0000 http://www.eschaton.it/blog/?p=746#comment-25050 considera che l'atto politico (es. una dichiarazione di guerra) è fuori dalla legge, o casomai soggetto solo a vaghe norme di diritto internazionale, o peggio ancora a principi generalissimi (pacta sunt servanda). al contrario, "l'espressione" dei poteri sovrani è in genere sorvegliatissima: le nazioni, che in teoria hanno il potere di dichiarare una guerra, difficilmente fanno affermazioni stentoree, mentre il comune cittadino, che di fatto non può niente, insulta e irride gli dei degli altri popoli. il linguaggio degli stati è soggetto a una censura che dipende dalla possibilità della violenza: il cittadino è convinto che se sfotte cristo o hallah non gliene verrà alcuna conseguenza. lo stato in cui vive lo difende, bene o male, dalla reazione violenta dei cittadini di un altro stato. tutti questi cittadini sono soggetti alla legge e straparlano: gli stati in cui vivono sono fuori dalla legge, o quasi, e la cautela de loro discorsi si fa spesso fastidiosa. è grazie alla legge che io posso insultarti con ottime possibilità di cavarmela a buon mercato: perchè da un lato tu non hai diritto di picchiarmi se ti insulto e dall'altro io rischio una sanzione limitata, magari di tipo solo risarcitorio. forse non è necessario stabilire nuove leggi che limitino la possibilità di esprimersi: sarebbe più semplice eliminare quelle leggi che puniscono la reazione violenta. considera che l’atto politico (es. una dichiarazione di guerra) è fuori dalla legge, o casomai soggetto solo a vaghe norme di diritto internazionale, o peggio ancora a principi generalissimi (pacta sunt servanda). al contrario, “l’espressione” dei poteri sovrani è in genere sorvegliatissima: le nazioni, che in teoria hanno il potere di dichiarare una guerra, difficilmente fanno affermazioni stentoree, mentre il comune cittadino, che di fatto non può niente, insulta e irride gli dei degli altri popoli. il linguaggio degli stati è soggetto a una censura che dipende dalla possibilità della violenza: il cittadino è convinto che se sfotte cristo o hallah non gliene verrà alcuna conseguenza. lo stato in cui vive lo difende, bene o male, dalla reazione violenta dei cittadini di un altro stato. tutti questi cittadini sono soggetti alla legge e straparlano: gli stati in cui vivono sono fuori dalla legge, o quasi, e la cautela de loro discorsi si fa spesso fastidiosa. è grazie alla legge che io posso insultarti con ottime possibilità di cavarmela a buon mercato: perchè da un lato tu non hai diritto di picchiarmi se ti insulto e dall’altro io rischio una sanzione limitata, magari di tipo solo risarcitorio. forse non è necessario stabilire nuove leggi che limitino la possibilità di esprimersi: sarebbe più semplice eliminare quelle leggi che puniscono la reazione violenta.

]]> Di: brullo nulla http://www.eschaton.it/blog/?p=746&cpage=1#comment-25033 brullo nulla Wed, 05 Sep 2007 12:51:49 +0000 http://www.eschaton.it/blog/?p=746#comment-25033 avrai una mia risposta sul blog. avrai una mia risposta sul blog.

]]>