La scienza del nemico (gdclm/vii)

L‚Äôaspetto forse pi√Ļ debole del pensiero di Guy Debord √® la teoria del segreto generalizzato, che presuppone un funzionamento perlomeno efficace, anche se nocivo, della macchina spettacolare. Forte di questa convinzione Debord¬†ader√¨ negli anni a varie ipotesi dietrologiche, cos√¨ guadagnandosi la fama di Grande Paranoico. Nella prefazione del 1979 alla quarta edizione italiana de La Societ√† dello Spettacolo, Debord si diceva convinto che le Brigate Rosse fossero una creazione dei servizi segreti italiani; e precisava — qui c’√® del genio — come la sigla¬†SIM, Stato Imperialista delle Multinazionali, evocasse in verit√†¬†i¬†Servizi d’Informazione Militare, ovvero l’intelligence fascista, per via d’un ¬ęlapsus del computer con cui era stata programmata la dottrina¬Ľ.

Nessuno oggi pu√≤ dubitare del coinvolgimento dei servizi segreti nelle vicende degli anni di piombo. Fino a qualche anno fa (e ancora mi pento di non avere fatto uno screenshot) il sito ufficiale dei servizi ammetteva candidamente che nella loro storia ¬ęsi sono a volte verificati gravi comportamenti divergenti e in contrasto con i fini istituzionali dei Servizi¬Ľ. Ma davvero erano capaci di programmare terroristi col computer? Questo pare pi√Ļ difficile: si tratta pur sempre di carabinieri.¬†In verit√†, come hanno dimostrato i casi recenti di¬†Mohamed Merah o di¬†Anonymous, l’eventuale ruolo dei servizi segreti nella produzione di atti terroristici √® molto meno lineare, imprevedibile e perfettamente disfunzionale.

Ovviamente quella del computer era una metafora, peraltro stupenda: la macchina economico-burocratica sarebbe assimilabile a un calcolatore perch√© interamente automatizzata nei metodi e nelle procedure.¬†Il problema di Debord √® che ha preso alla lettera tutti quei libri e documenti — come The Managerial Revolution — nei quali i tecnocrati si vantavano di essere in grado di controllare la societ√†. Ovvero¬†si candidavano a dirigerla, sparandole magari un po’ grosse. Debord si beve tutto:

La scienza specializzata della dominazione si specializza a sua volta: si parcellizza in sociologia, psicotecnica, cibernetica, semiologia, eccetera, vegliando all’autoregolazione dei vari livelli del processo.

Cinquant’anni pi√Ļ tardi, c’√® ancora chi prende¬†sul serio quella propaganda. Nel 2001 la rivista Tiqqun, organo del sedicente Partito Invisibile, dedic√≤ un lungo articolo alla cosidetta ¬ęIpotesi cibernetica¬Ľ, all’idea cio√®¬†che esista una ¬ętecnologia di governo che federa e associa tanto la disciplina quanto la biopolitica, la polizia come la pubblicit√†¬Ľ. Il che sarebbe, in fin dei conti, piuttosto rassicurante: noi che pensavamo che nella cabina di pilotaggio ci fosse al massimo una scimmia, come nella barzelletta.

Prendiamo ancora la questione urbanistica: nel 1967, Debord considerava che ¬ęl’urbanismo √® il compimento moderno di un dispositivo necessario a salvaguardare il potere della classe dominante¬Ľ. Insomma l’architettura delle banlieues sarebbe ottimale, secondo Debord, al fine di amministrare l’esistenza e i consumi dei proletari. Questa √® probabilmente la stessa cosa che i progettisti, in termini vagamente meno diabolici, solevano dichiarare. Ebbene, √® oggi evidente che questi ¬ęmaledetti architetti¬Ľ (come direbbe Tom Wolfe) erano semplicemente, e banalmente, degli incompetenti vanagloriosi. Vale per loro, come per gli addetti marketing delle grandi aziende, gli analisti del rischio finanziario e i funzionari che infiltrano cellule terroristiche, il famigerato Principio d’Incompetenza di Laurence Peter.

In Guy Debord, son art et son temps, il profeta del segreto generalizzato finalmente ammetteva:

Si è creduto che l’economia fosse una scienza; evidentemente ci si sbagliava. D’altronde è ormai sotto gli occhi di tutti che non si tratta né della prima, né dell’ultima delle scienze del nemico ad essersi rivelata fallace.

Pochi mesi prima di alzare la mano su di s√©, Debord realizza che il progetto politico moderno √® fallito¬†e¬†noi viviamo nel suo fallimento.¬†All’ultimo viene meno l’incrollabile fiducia nell’ordine dello Spettacolo. La sua¬†nocivit√† √® un difetto strutturale, non uno scopo perseguito.¬†Uno pu√≤ fare tutte le ipotesi cibernetiche che vuole: il controllo totale, l’ologramma perfetto. Poi scopre che la regina delle poderose tecnologie cui ricorrono i persuasori occulti non √® altro che…¬†Microsoft Powerpoint. Ogni calcolo, diagramma o simulazione, anche ammettendo che non contenga errori, viene comunicato ai decisori per mezzo di uno strumento¬†tragicamente inadeguato. Oggi, uno smisurato numero di competenze disciplinari sono messe al servizio di decisioni del tutto aleatorie.¬†I presunti esperti sono incapaci di gestire il fattore umano e altri¬†cigni neri. Gli inconfessabili segreti¬†grondano da tutti i pori della macchina. E intanto il Partito Invisibile annuncia l’insurrezione. Ma contro chi? (continua)